Der Ausschuss des US-Repräsentantenhauses stimmt Gesetzesentwürfen zu Vollmilch zu und verurteilt die Unterbringung von Migranten in Schulen

Foto über Getty Images

WASHINGTON – Der Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des US-Repräsentantenhauses hat am Dienstag mehrere Gesetzesentwürfe verabschiedet, die nicht nur die Politik der Biden-Regierung in den Bereichen Einwanderung, Kinderernährung und Gesundheitsversorgung, sondern auch Vorschriften aus der Obama-Ära zurechtweisen.

Der Ausschuss verabschiedete eine Resolution, die die Nutzung öffentlicher Schulen zur Unterbringung von Menschen ohne Papiere verurteilt, einen Gesetzentwurf, der die Bereitstellung von Vollmilch in öffentlichen Schulen vorschreiben würde, und zwei Gesetzentwürfe, die Änderungen an der vom Arbeitgeber bereitgestellten Krankenversicherung vorsehen würden.

Die Gesetzentwürfe sind wahrscheinlich tot, wenn sie im Senat ankommen, wo die Demokraten über eine knappe Mehrheit verfügen.

ERHALTEN SIE DIE MORGENSCHLAGZEILEN IN IHREN EINGANG

„Die Sicherheit und Bildung unserer Schulkinder sollten an erster Stelle stehen“, sagte die republikanische Vorsitzende des Ausschusses, Virginia Foxx aus North Carolina. „Diese Asylpolitik der Demokraten in öffentlichen Einrichtungen ist unsicher und bildungsfeindlich.“

Die Demokraten argumentierten, dass mehrere der Gesetzentwürfe außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Ausschusses lägen, darunter H. Res. 461, das sich mit der Einwanderungspolitik befasst, und HR 1147, ein eigenständiger Gesetzentwurf zur Kinderernährung, der den Prozess des Kongresses umgeht, Gesetzesänderungen im Rahmen der Neugenehmigung der Kinderernährung vorzunehmen.

Der oberste Demokrat im Ausschuss, der Abgeordnete Bobby Scott aus Virginia, sagte, die vom Ausschuss verabschiedeten Gesetzesentwürfe schüren Kulturkriege und untergraben den Affordable Care Act, manchmal auch Obamacare genannt.

„Letztendlich bleiben diese vier Gesetzesentwürfe hinter unserem Versprechen zurück, Schüler zu schützen, die Ernährung von Kindern zu verbessern und den Zugang zu erschwinglicher, hochwertiger Krankenversicherung sicherzustellen“, sagte Scott. „Wenn wir unser Versprechen, Schülern zu helfen, ernst nehmen, können wir gemeinsam daran arbeiten, der Waffengewalt an Schulen ein Ende zu setzen.“

Die von der republikanischen Abgeordneten Mariannette Miller-Meeks aus Iowa eingebrachte Resolution ruft ausdrücklich New York City hervor. Im Mai wandelte die Stadt vorübergehend mehrere aktuelle und ehemalige Schulturnhallen um, um etwa 300 Migranten unterzubringen.

Die Resolution kritisiert auch die Biden-Regierung für die Aufhebung einer Einwanderungsbeschränkung aus der Pandemie-Ära namens Titel 42, die Migranten aufgrund des Gesundheitsnotstands COVID-19 sofort auswies. Die Republikaner sagten in der Resolution, dass die Nutzung öffentlicher Schulen zur Unterbringung von Migranten Ressourcen verschwendet und Schüler gefährdet.

Scott sagte, öffentliche Schulen würden schon lange als Notunterkünfte genutzt, insbesondere bei Naturkatastrophen. Er fügte hinzu, dass die FEMA und das Heimatschutzministerium Schulen, Gotteshäuser und Gemeindezentren als ausgewiesene Notunterkünfte auflisten.

„Diese Resolution ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die Mehrheit eine Plattform für ihren Kulturkampf schafft“, sagte Scott. „Diese Resolution bietet der Mehrheit die Möglichkeit, über die Einwanderungspolitik zu diskutieren, die nicht in die Zuständigkeit des Ausschusses fällt.“

Die demokratische Abgeordnete Suzanne Bonamici aus Oregon sagte, die Resolution sei beleidigend, insbesondere die Andeutung, dass die Unterbringung von Migranten in Schuleinrichtungen ein Risiko für Schüler darstelle.

„Es ist sachlich und moralisch falsch, davon auszugehen, dass ein Asylbewerber oder Migrant, typischerweise farbige Menschen, gefährlich sind“, sagte sie. „Eine Resolution, die auf dieser Prämisse basiert, gefährdet Menschen in unseren eigenen Gemeinden, die mit einem Anstieg von Hassverbrechen und rassistisch motivierter Gewalt konfrontiert sind.“

Ein Änderungsantrag des republikanischen Abgeordneten Bob Good aus Virginia wurde eingebracht, um allen öffentlichen Einrichtungen, die Nichtstaatsangehörige beherbergen, die Bundesmittel zu entziehen.

„Wenn Ihre Stadt Ausländer illegal beherbergen will“, sagte er, „sollten Sie sich nicht mit Steuergeldern für die Kosten und die Probleme entschädigen lassen, die sich unweigerlich daraus ergeben.“

Die demokratische Abgeordnete Pramila Jayapal aus Washington widersprach Goods Charakterisierung von Migranten und argumentierte, dass die Formulierung, dass Einwanderer „eindringen“, einen weißen Rassisten-Unterton habe.

„Ich denke, es ist sehr wichtig zu verstehen, dass Worte eine Bedeutung haben“, sagte sie. „Die Person, die ein rassistisches Manifest herausgab, kurz bevor sie in El Paso eine tödliche Massenschießerei verübte, benutzte ausdrücklich die Worte ‚Einwanderungsinvasion‘. Deshalb möchte ich meine Kollegen auf der anderen Seite respektvoll dazu auffordern, solche Worte nicht zu verwenden, denn ob sie beabsichtigen, sie auf gewalttätige Weise einzusetzen oder nicht, sie werden auf diese Weise verwendet.“

Der Beschluss wurde mit 22 zu 16 Stimmen angenommen, der Änderungsantrag von

Der Änderungsantrag von Good wurde mit 20 zu 16 Stimmen angenommen.

Der republikanische Abgeordnete Glenn Thompson aus Pennsylvania legte seinen Gesetzentwurf vor, der Vollmilch als Option für Studenten vorsieht, denen Vollmilch nach den während der Obama-Regierung festgelegten Richtlinien verweigert wurde.

„Abweichende Bundesvorschriften haben diätetische Beschränkungen für die Milchsorten eingeführt, zu denen Schüler in den Schulmahlzeiten Zugang haben“, sagte Thompson, Vorsitzender des Landwirtschaftsausschusses des US-Repräsentantenhauses.

Er kritisierte eine vom US-Landwirtschaftsministerium vorgeschlagene Regelung, die zwei Optionen für Milch vorsieht.

Die erste würde aromatisierte Milch auf Oberstufenschüler beschränken und die zweite würde den aktuellen Standard beibehalten, der „allen Schulen erlaubt, beim Mittagessen und Frühstück in der Schule fettfreie und fettarme Milch, aromatisiert und nicht aromatisiert, anzubieten.“

Die demokratische Abgeordnete Jahana Hayes aus Connecticut unterstützte den Gesetzentwurf, weil er den Schülern nicht vorschreibt, Vollmilch zu trinken, sondern ihnen eine andere Option bietet.

„Wir können so viele Statistiken haben, so viele Daten darüber, was Kinder brauchen, wie die Aufnahme von Milchprodukten über die Nahrung, aber wenn sie diese nicht trinken, ist alles umsonst“, sagte sie. „Ich denke auch, dass es sehr wichtig ist zu beachten, dass dies nur eine Option ist. Es ist nicht so, dass jede Milchauswahl durch Vollmilch ersetzt wird.“

Scott sagte, der Gesetzentwurf sei nicht etwas, über das der Kongress diskutieren sollte, aber Gesundheitsexperten sollten diese Entscheidungen treffen.

„Ich habe darauf bestanden, dass die Entscheidung hierüber nicht von Politikern in der Legislative getroffen wird, sondern von Experten, die wissen, was sie tun und die wissenschaftlichen Erkenntnisse überprüfen können, hervortreten und auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse die richtige Entscheidung treffen“, sagte er.

Der Gesetzentwurf wurde vom Ausschuss mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 26 zu 13 verabschiedet.

Der von Good eingebrachte Gesetzentwurf HR 2813 würde den Internal Revenue Code ändern, um Stop-Loss-Versicherungen aus der Definition der Krankenversicherung auszuschließen.

Der Gesetzentwurf würde Landesgesetze außer Kraft setzen, die strengere Vorschriften für Stop-Loss-Versicherungen festlegen, die es Unternehmen oder selbstversicherten Arbeitgebern ermöglichen, eine Obergrenze für Arztrechnungen oder Katastrophenschäden ihrer Mitarbeiter festzulegen.

„Einige Landesgesetze beschränken den Zugang kleiner Unternehmen zum Selbstversicherungsmarkt zu Unrecht allein aufgrund der Größe ihres Betriebs“, sagte Good. „Kleine Arbeitgeber sollten das Recht haben, genauso wie große Arbeitgeber auf Selbstversicherungspläne zuzugreifen.“

Scott sagte, der Gesetzentwurf würde den Affordable Care Act untergraben, da bestimmte im ACA geforderte Verbraucherschutzmaßnahmen nicht auf Stop-Loss-Versicherungen angewendet würden, wie z. B. Notfalldienste, psychiatrische Dienste und die Betreuung mütterlicher Neugeborener.

Der Gesetzentwurf wurde mit 24 zu 18 Stimmen vom Ausschuss verabschiedet.

Der andere Gesetzentwurf, HR 2868, der vom Republikaner Tim Walberg aus Michigan eingebracht wurde, würde den Employee Retirement Income Security Act von 1974 ändern, „um die Behandlung bestimmter Krankenversicherungspläne von Verbänden klarzustellen“, bei denen es sich um Krankenversicherungspläne handelt, die für Personen mit einem „ Gemeinsamkeit des Interesses.“

„Arbeiter und kleine Unternehmen verdienen eine bessere Gesundheitsversorgung“, sagte Walberg. „Dieser innovative Gesetzentwurf senkt die Kosten für die Krankenversicherung (und) gleicht die Wettbewerbsbedingungen aus.“

Scott sagte, der Gesetzentwurf würde ein zentrales Prinzip von Obamacare untergraben, das den Amerikanern eine Krankenversicherung zu relativ gleichen Kosten bietet, unabhängig von Vorerkrankungen.

„Verbände können den Arbeitgebern Arbeitnehmer, deren Absicherung teurer ist, wie Frauen, ältere Menschen, Menschen mit chronischen Krankheiten und Vorerkrankungen sowie Menschen mit Behinderungen, in Rechnung stellen und ihnen mehr in Rechnung stellen“, sagte Scott.

Dieser Gesetzentwurf wurde mit 23 zu 18 Stimmen angenommen.

Unterstützen Sie Nachrichten, denen Sie vertrauen.

von Ariana Figueroa, Arizona Mirror 6. Juni 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien für die Wiederveröffentlichung von Fotos und Grafiken.

Ariana berichtet für States Newsroom über die Hauptstadt des Landes. Zu ihren Berichterstattungsgebieten gehören Politik und Politik, Lobbying, Wahlen und Wahlkampffinanzierung.